Nacionalna organizacija potrošača Srbije (NOPS) uputila je inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti pojednih odredbi Zakona o izvršenju i obezbeđenju.
Podsećamo javnost da novi Zakon o izvršenju i obezbeđenju u pravni sistem R. Srbije uvodi brojne novine i, pored sudskih, i privatne izvršitelje, sa izuzetno širokim ovlašćenjima, koja po našem mišljenu nisu u skladu sa odredbama Ustava Srbije i Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, a čija je Srbija potpisnica. Naime, Zakon o izvršenju i obezbeđenju uvodi u pravni sistem „privatnog izvršitelja“, koji je autonoman u donošenju odluka, a kojima se u izvršnom postupku na imovini i računima dužnika sprovodi izvršni postupak. To može biti blokada tekućih računa dužnika, popis i prodaja imovine i dr.
Podsećamo javnost da novi Zakon o izvršenju i obezbeđenju u pravni sistem R. Srbije uvodi brojne novine i, pored sudskih, i privatne izvršitelje, sa izuzetno širokim ovlašćenjima, koja po našem mišljenu nisu u skladu sa odredbama Ustava Srbije i Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, a čija je Srbija potpisnica. Naime, Zakon o izvršenju i obezbeđenju uvodi u pravni sistem „privatnog izvršitelja“, koji je autonoman u donošenju odluka, a kojima se u izvršnom postupku na imovini i računima dužnika sprovodi izvršni postupak. To može biti blokada tekućih računa dužnika, popis i prodaja imovine i dr.
Sporan ulazak u stan radi izvršenja
U Zakonu o izvršenju i obezbeđenju, navodi se da izvršitelj, uz prisustvo dva punoletna lica, ima pravo da uđe u prostoriju koja je zaključana, čak i ako dužnik nije prisutan ili ne pristaje da prostoriju otvori.
Ovaj član zakona je u direktnoj suprotnosti sa Ustavom, koji garantuje da je „Stan nepovrediv„, i da bez pismene odluke suda niko ne može ući u vaš stan protiv vaše volje, uz izuzetak ako je to neophodno radi neposrednog lišenja slobode učinioca krivičnog dela ili otklanjanja neposredne i ozbiljne opasnosti za ljude ili imovinu.
Mišljenja smo da je zakonodavac pored obavezivanja izvršitelja da bude pristojan, trebao predvideti i da je izvršitelj dužan da od suda traži dozvolu za sprovođenja izvršenja u stanu dužnika.
Ovaj član zakona je u direktnoj suprotnosti sa Ustavom, koji garantuje da je „Stan nepovrediv„, i da bez pismene odluke suda niko ne može ući u vaš stan protiv vaše volje, uz izuzetak ako je to neophodno radi neposrednog lišenja slobode učinioca krivičnog dela ili otklanjanja neposredne i ozbiljne opasnosti za ljude ili imovinu.
Mišljenja smo da je zakonodavac pored obavezivanja izvršitelja da bude pristojan, trebao predvideti i da je izvršitelj dužan da od suda traži dozvolu za sprovođenja izvršenja u stanu dužnika.
Sporno vreme izvršenja
U Zakonu o izvršenju i obezbeđenju predviđeno je da se izvršenje sprovodi od 7 do 22 časa, te da se izvršenje „može sprovesti i van ovog vremena samo ako postoji izbegavanje obaveze ili opasnost usled odlaganja”.
Ovo je u direktnoj suprotnosti sa Evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, po kojoj „svako ima pravo na poštovanje svog privatnog i porodičnog života, doma i prepiske.”
Zakonodavac se ovde, očigledno u nameri da postupak izvršenja učini što efikasnijim, odlučio za represivno zakonsko rešenje kojim se efektivno povređuje građansko pravo privatnog života i porodičnog doma.
Sporna odredba zakona je protivna i Univerzalnoj deklaraciji o ljudskim pravima koja predviđa da se „niko ne sme izložiti proizvoljnom mešanju u privatni život, porodicu, stan ili prepisku…”
Ustav predviđa da se dostignuti nivo ljudskih prava ne može smanjivati a zakonodavac je upravo ovo učinio donošenjem „novog“ zakona kojim se uređuje izvršni postupak.
Na osnovu gore iznetih činjenica, očekujemo da Ustavni sud navedene odredbe proglasi neustavnim i protivzakonitim, kako bi prava na nepovredivost stana, privatnost i porodični život prestala da budu predmet slobodnog tumačenja i samovolje privatnih sudskih izvršitelja, a građani dobili zaštitu pred zakonom koju im garantuje Ustav i Evropska konvencija za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.
Ovo je u direktnoj suprotnosti sa Evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, po kojoj „svako ima pravo na poštovanje svog privatnog i porodičnog života, doma i prepiske.”
Zakonodavac se ovde, očigledno u nameri da postupak izvršenja učini što efikasnijim, odlučio za represivno zakonsko rešenje kojim se efektivno povređuje građansko pravo privatnog života i porodičnog doma.
Sporna odredba zakona je protivna i Univerzalnoj deklaraciji o ljudskim pravima koja predviđa da se „niko ne sme izložiti proizvoljnom mešanju u privatni život, porodicu, stan ili prepisku…”
Ustav predviđa da se dostignuti nivo ljudskih prava ne može smanjivati a zakonodavac je upravo ovo učinio donošenjem „novog“ zakona kojim se uređuje izvršni postupak.
Na osnovu gore iznetih činjenica, očekujemo da Ustavni sud navedene odredbe proglasi neustavnim i protivzakonitim, kako bi prava na nepovredivost stana, privatnost i porodični život prestala da budu predmet slobodnog tumačenja i samovolje privatnih sudskih izvršitelja, a građani dobili zaštitu pred zakonom koju im garantuje Ustav i Evropska konvencija za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.