Udruženju za zaštitu potrošača obratila se kompanija Ciciban povodom teksta koji smo objavili, a odnosi se na žalbu potrošača N.S. u vezi sa oštećenim dečijijm đonom.
Iz Cicibana tvrde da potrošač nije u pravu i da oni poštuju sve zakonske propise, stoga navode da je potrošač zbog ličnog nezadovoljsta rešenjem reklamacije, lažnim navođenjima naneo veliku štetu robnoj marki Ciciban.
Takođe tvrde da je Udruženje za zaštitu potrošača neprovereno objavilo vest u vezi sa ovim problemom i zahtevaju demant, kao i detaljno informisanje o ovoj reklamaciji.
Udruženje jeste objavilo vest bez pisanog obrazloženja za odbijanje reklamacije, ali upravo zbog činjenice da takvo obrazloženje nije dostavljeno potrošaču. Nakon višednevnih napora da od nadležnih iz kompanije Ciciban dobijemo rezultat analize, kako bi se pristupilo daljem rešavanju prigovora, isti nam nije dostavljen. Stoga se postavlja pitanje zašto potrošaču, a i Udruženju nije poslat traženi dokument, dok je zahtev za demant stigao u rekordno kratkom roku? Kao što smo naglasili, praksa da se izveštaj Jugoinspekta ne sme kopirati niti dostavljati potrošačima, Udruženju je nepoznata. Većina potrošača redovno dostavlja kopije izveštaja, sa čijim sadržajem nisu saglasni.
Pitanja koja Ciciban postavlja, jasno ukazuju na to da ova kompanija nije upoznata sa ovlašćenjima koje organizacije za zaštitu potrošača imaju. Nije tačno da Udruženje pomaže potrošačima da zloupotrebljavaju zakon o zaštiti potrošača, jer koja bi onda bila svrha postojanja takvih organizacija.
Svakodnevno se potrošači informišu, edukuju, savetuju uz pružanje pravne pomoći, kako bi se ostvarila njihova potrošačka prava. U slučaju nepoštene poslovne prakse, svrha je da se zaštiti kolektivni interes potrošača.
Kada je reč o oštećenoj obući kupljenoj u Cicibanu, Udruženju se javilo više potrošača sa istim problemom.
Potrošač D. R. je uložila reklamaciju na dečije sandale, zbog izlizanog đona nakon jednog nošenja. Reklamacija je odbijena, jer kako u Cicibanu navode, izveštaj Jugonspekta pokazuje da oštećenje nije nastalo usled slabe otpornosti đona, već usled pojačanog opterećenja pohabanog dela prilikom korišćenja.
,,Dete nosi ortopedske cipelice zbog toga što hoda na prstima i gura stopala na unutra, pa mi stvarno nije jasno kako je uspela da ošteti đon na petama sa spoljne strane” kaže potrošač.
Sa sličnim problemima javili su se i D.K. iz Novog Sada i M.M. iz Beograda čije su reklamacije odbijene na isti način.
Da li je moguće da se toliko potrošača javi sa istim problemom, a da se uzrok oštećenja odnosi na individualne karakteristike korisnika, dok se nedostatak u materijalu i/ili izradi automatski isključuje?